如何让LPR降息传导到实体经济从宽货币到宽信用.pdf

上传者：G******
时间：2019/09/29
热度：813
0人点赞
举报

如何让LPR降息传导到实体经济从宽货币到宽信用。此前我国利率传导渠道整体不畅，分市场看，债券市场利率传导效率相对较高，短期利率能一定程度有效传导至中长期利率。但是贷款市场传导效率整体偏低，2015 年以来，我国市场利率整体经历了一轮“下降-上升-下降”的历程，但是贷款市场利率既没有随市场利率上升，也没有在 2018 年以来随市场利率下行。通过计算市场利率与贷款利率相关性，我们发现：1）我国贷款利率传导效率与发达国家相比处于显著偏低水平； 2）票据融资的利率传导相对通畅，一般贷款的传导效率最低；3）2013 年 7 月放开贷款利率管制下限后，市场利率对一般贷款利率传导效率有所提升，但仍处于较低水平。

此前我国利率传导渠道主要堵在哪儿？商业银行内部定价机制是影响我国实际贷款利率的主要因素，FTP（商业银行内部转移定价）是商业银行贷款定价的主要指挥棒。但是我国商业银行总行内部存在两个独立利润中心，构成了我国特有的“两部门决策机制”：1）资产负债部，管理中长期资金，主要参与信贷市场。2）金融市场部，管理短期资金，主要参与货币市场和债券市场。资产负债部的 FTP 定价主要遵循央行官定基准利率，实行“计划轨”，而金融市场部的 FTP 定价则主要参照 SHIBOR、国债收益率等市场利率，实行“市场轨”。这一机制形成三方面问题：一是“两部门决策机制”的双轨导致传导出来的利率必然形成双轨，在“计划轨” 定价机制下，贷款定价仍高度依赖于官定基准利率，对于市场化资金的成本缺乏全面考虑。二是与贷款定价相关的资产负债部，主要借入的是央行的中期资金，决定了央行短期市场利率以及短期资金投放的变化，难以影响贷款利率定价。三是部分银行 FTP 定价机制尚不成熟，考核机制不合理，定价偏离科学水平。

面对此前割裂的信贷市场利率传导，疏通利率传导渠道存在两条路径： 一是全面改革银行业的 FTP 传导机制，取消“计划轨”定价所依赖的官定基准利率，促使商业银行寻找新的市场化定价曲线。但是这一路径难度较大，改革缺乏基础条件。因此，央行选择了第二条路径，即改革完善 LPR 形成机制，加强 LPR 在贷款定价中的引导作用。FTP 与 LPR 相比，前者实际是指导贷款定价的过程利率，而后者实际是针对优质客户贷款定价的结果。